Alors , mon problème c'est de me faire comprendre

j'ai un gros défaut , c'est que je me remet en contexte lorsque je parle de Mr Tolkien , il faut savoir que j'ai commencé par Bilbo ensuite le SDA enfin le Silmarillon sans compter les annexes et autres que j'ai lu après .
Donc , quand je dit Gobelin/ Orc diffèrent , je me remet au moment ou je découvre Bilbo et effectivement le terme Gobelin est plus utilisé que orc , puis vient le SDA et là l’appellation du nom orc ou orque est beaucoup plus présent sans oublier le nom de Gobelin et là-dessus se rajoute le terme Uruk ( avec explication etc etc..) et
oui pour la première fois je lis Uruk avec l’application de Saruman plus ceux de Sauron , c'est bien après que j'ai compris que les Uruks existaient déjà , même si je ne donne pas de date avec les faits qui suit car trop loin dans ma mémoire et surtout mes livres ne sont pas encore sortie des cartons

mais je suis désolé

même si je sais que tu a raison , je garde ma petite différence entre Gobelin et Orc
Au fait au sujet du conseil blanc ( j'ai relus les post d'avant

) , je suis tout à fait d'accord avec toi et
pendant que j'y suis , j'ai re regarder le Hobbit hier c'est tout neuf dans ma tête

je persiste et signe Azog n'a pas sa place dans le film , jackson se sert justement d'un événement antérieur qui est arriver et le transforme à sa sauce et il fait la même chose pour Radagast et puis reprendre le moment ou Gandalf parle à un papillon pour appeler les aigles comme dans le SDA d'ailleur, me fait hérissé les poils de la nuque (je pense que tu vois ce que je veux dire) autre chose aussi (comme quoi jackson n'est pas bête ) si tu regarde bien on voit que les Wargs du Hobbit sont différents de ceux du SDA et qu'ils ressemblent plus à des loups (a part celui d'Azog)
bref tous ça pour dire que une adaptation c'est bien mais que pour comprendre l’œuvre de Mr Tolkien dans sa globalité et bien........Il faut la
lire