Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - Luthien

Pages: [1] 2 3 ... 6
1
Je suis en grande partie d'accord avec Eleglin. Nous sommes loin d'une version manichéenne du bien et du mal dans l'oeuvre de Tolkien.

Tous ont leurs points forts et leurs faiblesses. Ils peuvent prendre de bonnes décisions ou de mauvaises, ce qui les entraînera d'un côté ou de l'autre. Quelque soit le chemin que les personnages choisissent de prendre, la rédemption est toujours possible.
Ainsi, comme Eleglin l'a justement fait remarquer, Sauron n'a pas été créé "méchant", il a simplement décidé de suivre Morgoth.
On peut dire la même chose de Saroumane.

On voit également qu'il n'y a pas de réèlle limite entre le bien et le mal dans le cas bien marqué de Boromir: il part avec de bonnes intentions (défendre son peuple) mais avec un mauvais jugement (en croyant que l'anneau peut être capable de l'aider). Il devient donc "méchant" en voulant prendre l'anneau à Frodon mais se rend vite compte de son erreur en retournant du côté des "gentils".

Gandalf lui-même aurait pû choisir (et a été tenté de le faire) de prendre l'anneau et de l'utiliser mais il n'en a rien fait.

Quant à Gollum, je pense, au contraire d'Eleglin, qu'il y a bien eu un moment où il redevenait le "bon Sméagol" jusqu'à ce que Sam le traite de sournois où, à nouveau, il a changé et est redevnu Gollum le meurtrier.

Bref, comme le disait Eleglin, il n'y a pas vraiment de Super Méchant ou d'adorables gentils. Tous peuvent mettre le pied de travers à un moment ou un autre. Rien n'est ni tout noir ni tout blanc dans l'oeuvre de Tolkien.

2
Que Frodon soit le type même du gars normal dans lequel tout un chacun peut se reconnaître, on est bien d'accord (bien que je préfère m'identifier à des figures un peu marquées... passons); mais Tolkien a voulu les hobbits sensiblement différents des humains: sinon il aurait choisi pour porteur un humain! Après tout, c'est leur âge, plutôt que celui des hobbits, qui s'avance... et c'est encore à un humain que le lecteur s'identifierait le plus facilement.

Les hobbits représentent une forme d'humanité sinon idéale (dans la mesure où Tolkien n'a pas la naïveté de croire à la possibilité de vivre à son époque comme à hobbitbourg), du moins plus pure... Ils ont su garder une forme d'enfance, d'insouciance face au destin du monde (ce qui rend la comté si chère à Gandalf); ils ont aussi su se maintenir à l'écart de l'"homme moderne", justement. Comment comprendre autrement que comme une dénonciation de la modernité l'épisode du retour à la comté ( les usines et l'embrigadement des populations qui se retrouvent du côté de Saroumane...)? Il y a chez Tolkien une pensée conservatrice qui voit la modernité comme une corruption. C'est pourquoi ce mot, "moderne", me chiffonne.  <_<

Je crois que la modernité pour Tolkien c'était en bonne part  l'expérience de la guerre, et là pour le coup chacun s'est beaucoup mêlé des affaires des autres...


Je suis d'accord avec toi en grande partie. Mais je voulais quand même préciser ma pensée...
Quand je parle d'homme "moderne" à propos des hobbits, je veux dire par là que c'est leur caractère et leur mode de vie qui, comparé à tous les autres peuples de la terre du Milieu, se rapprochent le plus du nôtre. Pas forcément à notre époque (société plus basée sur le capitalisme mais bon... passons!) mais du début du siècle dernier en tout cas.
Disons que, ce que j'ai voulu dire exactement, c'est que Monsieur-Tout-Le-Monde ressemble plus à un hobbit qu'à un rôdeur, un elfe ou un nain, ce qui fait que, au final, tout un chacun peut s'identifier à cette race.
Biensûr l'appelation "Homme" fait en sorte qu'on aimerait plus s'identifier à Aragorn ou Faramir. Malgré tout, en étant sincère avec nous-même, on doit dire qu'on est plutôt du genre hobbit. Lol  ;)

Quoiqu'il en soit, je voulais relancer un peu le débat, c'est chose faite  :)

3
Je voudrais juste rajouter que, dans toute la Terre du Milieu, selon moi, les hobbits sont ce qui se rapproche le plus  de l'Homme actuel.

On ne peut aujourd'hui plus se comparer à la race des dunedains ni même aux Hommes du Gondor.
Par contre, pour les hobbits... Nous vivons une existence "paisible", nous sommes sédentaires, nous évitons, pour la plupart, de mettre notre nez dans les histoires des autres, etc. Bref, on peut dire qu'on vit "simplement", comme les hobbits. Donc, on pourrait dire que Tolkien a fait en sorte que l'homme moderne devienne un héros dans le SDA.

De plus, encore une fois, on peut faire la comparaison avec le christianisme. Jésus était-il un homme puissant, venant d'une noble famille? Non! Il était fils de berger.

Et hop! On essaie de relancer un peu le débat! Lol  ;)

4
Juste pour relancer un chtit peu le débat...  ;)

Pour la question "Pourquoi avoir fondé une Communauté pour la briser au début des Deux Tours ?", ne croyez-vous pas que, pour que chacun des héros puisse se dépasser et découvrir leur faiblesse et leur limite (donc se connaître mieux soi-même et, grâce à cela, être plus fort pour résister à l'Ennemi), il FAUT que la communauté se brise?

J'entends par là que celle-ci se brise lors de la chute de Gandalf dans la Moria. Il s'agit d'un moment crucial pour toute la compagnie qui sera amenée à faire des choix par elle-même. Frodon devra se dépasser et décider de partir. Que se serait-il passé si Gandalf était sorti avec eux de la Moria? Auraient-ils continué la route vers l'Orodruin tous ensembles? Et si oui, comment seraient-ils arrivés à leur but sans se faire repérer?

Gandalf est un peu le mentor du groupe, celui sur lequel tout le monde s'appuie. Les autres sont ses élèves. Hors, pour que l'élève puisse un jour atteindre, voir surpasser, le maître, il faut, à un moment ou à un autre, qu'il continue seul son apprentissage.

Qu'en pensez-vous?
J'attends vos réactions!  :D

5
Le Seigneur des Anneaux / Re : Qui aimeriez-vous être?
« le: 09 novembre, 2005, 06:30:51  »
Un membre de la Communauté de l'Anneau?Pour pouvoir tisser des liens d'amitié très fort, me battre pour ma terre et ceux que j'aime, et passer plusieurs nuits en compagnie d'Aragorn ( :wub:)--> OUI !!!!
Un hobbit reste en Comté?pour la boustifaille et une bonne bière, pourquoi pas??? (on reconnaît la Belge qui tient à sa bière!!!) Lol
Un Rohirrim? afin de pouvoir chevaucher toute la journée, j'aimerais bien...
Un Ent? Je suis beaucoup trop hâtive pour ça!!!
Un Elfe quittant la Terre du Milieu? Pour voir les Terres Immortelles et pour la sagesse des elfes, ça me dit bien (dimanche aussi d'ailleurs... Oki! Je sors!! Lol)
Un des gardes de Dénéthor pour organiser un putsch?Trop peu pour moi!!!
Théoden pour faire taire cette ******de Grima?Maieuh!! Moi je l'aime bien Grima!!!
Un cheval, (mais les pauvres qu'est-ce qu'ils prennent)? non merci!
Sméagol (peut-être mais il a mal fini)? Pourquoi pas... je pourrai parler toute seule sans que personne ne me demande si je suis folle, ce serait dans mon personnage!!!
Ou alors Sauron pour voir ce que ça fait d'être le méchant?    Qui a dit que j'étais gentille???Mouhahahahahahaha!!!

Finalement, j'ai eu du mal à choisir mais j'ai finalement opté pour un membre de la communauté!! (je n'aurais pas su résister à Aragorn!! Mdr) :)

6
L'Auberge de l'Arbre Blanc / Re : Pour les admins et les modos...
« le: 06 novembre, 2005, 13:37:53  »
En voilà une bonne idée!!!  :thumbup:

Après tout, que serait ce forum sans nos petits modos adorés et nos admins préférés!!!
Ils abattent un boulot monstre ensemble et on ne les remercieras jamais assez pour ça!!

Merci à tous ceux qui ont contribué à ce magnifique forum!!!

    

Et pour finir, une pour notre équipe!!!!

7
Le café-philo / Re : Qu'est ce que l'Homme ?
« le: 06 novembre, 2005, 13:21:27  »
D'un point de vue psychanilytique et freudien, on pourrait affirmer que l'homme n'est autre que la combinaison de trois instances: le Moi, le Ca et le Surmoi.

Le Moi (ou l'Ego ou le Conscient) est l'élément de la personnalité qui est consciemment en rapport avec le monde extérieur et qui sert d'intermédiaire entre la réalité et l'inconscient.

Le Ca (ou l'inconscient) est la partie la plus inaccessible de la personnalité, à laquelle échappent la moralité et tout jugement sur le bien et le mal. Son énergie provient de pulsion primitives et irraisonnées, au service du plaisir et de la jouissance.
Le temps lui est étranger, contrairement au Moi, et les désirs et les pulsions ont, pour lui, un caractère permanent; à tel point qu'il conserve toute son agressivité pendant des années et des années. Ce n'est que lorsque ces pulsions sont perçues par le conscient qu'elles perdent leur énergie et deviennent un fait appartenant au passé.

Le Surmoi est le fondement du sens moral, car il soumet le Moi aux principes moraux les plus rigides. Il se développe immédiatement après la petite enfance et se renforce pendant l'adolescence.

Ainsi, d'un point de vue psychologique (faut bien défendre sa tartine!  B) ) ce qui différencierait l'homme des autres crétures vivantes seraient le surmoi, le sens moral...

Certains me diront peut-être "Meuh non! Mon chien il a un sens moral aussi!! Il sait bien que ce n'est pas bien de faire pipi dans la maison!!" Et là, je répondrai qu'il ne s'agit certainement que de conditionnement. Pendant longtemps, vous avez félicité votre chien si il urinait dehors et grondé quand il se laissait aller à l'intérieur. Vos gratitudes ou engueulades ne sont autre que du renforcement, ce qui maintient un comportement ou un provoque un nouveau.

Malgré tout, l'homme (toujours d'un point de vue psychanalytique  ;) ) est défini par ces 3 composantes indissociées, qu'on ne retrouve, à priori, que chez lui. L'une de ces instances non accompagnée des autres, pourrait définir aussi bien un animal que n'importe quoi d'autre.

Donc, psychologiquement parlant, l'homme serait un parfait mélange homogène de conscience, de pulsions et de sens moral.


8
Je suis de l'avis général.
Ces notes sont interressantes si on veut comprendre les modifications apportées ou autre. De plus, comme l'a dit je-ne-sais-plus-qui ()  il s'agit d'une plublication posthume d'oeuvres inachevées.

Enfin, cela laisse libre choix à tout un chacun: lire uniquement le texte en tant qu'histoire suivie ou prendre en compte les annotations afin d'approfondir un peu.

9
Autres adaptations cinématographiques / Re : LA SUITE DE LA TRILOGIE...
« le: 06 novembre, 2005, 11:52:31  »
Je suis plutôt d'accord avec Ilmare. Le silmarillon, adapté au cinéma, dans son entierté, ça risque d'être plus décevant qu'autre chose. A la limite, l'un ou l'autre passage du Silmarillon... mais là encore, ce serait un sujet de polémique.

Pour Le Hobbit, l'histoire est plus "continue" et peut-être plus facile à adapter que le Silmarillon. De plus, le décor est déjà planté grâce au SDA donc, pourquoi pas...

Quant à une suite pour la trilogie, ça ne m'interresse pas du tout. Que pourrait-il y avoir de bien interressant à raconter après la chute de Sauron et la destruction de l'Anneau??? Non, sincèrement, ça ne me dit rien de bon...  ;)

10
Le Seigneur des Anneaux / Re : Faramir, héros vulnérable
« le: 23 octobre, 2005, 18:53:06  »
Que pensez-vous de l'interprétation du personnage par Peter Jackson ?

Bien qu'étant attachant, je le trouve un peu fade dans les films. Sa présence, en ce qui me concerne, sert plus à "relier" les films entre eux (je m'appuie, dans ce cas, de toutes ces scènes où l'on voit son attachement à Boromir, ce qui nous rappelle le premier film)
Cependant, sa présence était essentiel et plus d'un aurait crié au scandale s'il n'était pas apparu dans les films.
Il est clair, malgré tout, qu'il n'a pas la prestance et la consistance du Faramir original de Tolkien.

Pensez-vous que cette évolution soit conforme à la vision de Tolkien ?

Je ne pense pas... Tolkien a fait de Faramir un homme "au-dessus" de ceux de son temps, semblable aux grands Rois d'autrefois. Il est juste, a le coeur pur, possède cette sagesse des grands hommes des temps jadis, plus homme d'honneur qu'homme d'armes.
Dans le film, il parait faible, trop sensible, etc. Il risque la corruption de l'anneau, ne se montre sage que poussé dans ses retranchements.
Bref, je n'irai pas jusqu'à me risquer de dire qu'il est l'opposé du Faramir du livre mais il est trop différent pour s'approcher, un tant soit peu de la vision de Tolkien.

Quel Faramir vous semble le plus crédible ?

En tant que personnage, les 2 sont crédibles. En tant que Faramir, l'original est, bien sur, beaucoup plus crédible.
Je m'explique: quique ce soit ayant vu le film sans avoir lu l'oeuvre de tolkien, s'attache, d'une façon ou d'une autre, à Faramir. Certains le verront couard mais attachant par cette même couardise, d'autres le verront sensibles et, par là-même, tout aussi attachant. Certains encore, le verront juste humain et pourront, par un aspect de sa personnalité, s'identifier à lui. Bref, il est tout à fait crédible.
Si, en revange, on s'interroge plus sur Faramir (et non sur un simple personnage secondaire), il est évident que celui de Tolkien est beaucoup plus crédible que l'autre. Pour cela, il faut considérer "l'époque", bien qu'imaginaire, dans laquelle se déroule l'histoire, les caractères de chacun, etc. Un homme tel que Faramir se doit de se montrer sage, courageux, etc. Voilà, entre autre, pourquoi celui de PJ nous semble si peu crédible.

Cette modification est-elle justifiable ?

Je ne suis ni réalisatrice, ni productrice. Pourtant, peut-être bein que, pour les besoins du film en tant que tel, ce soit justifiable.
Pour les fans de l'oeuvre de Tolkien, on trouve rarement une explication valable à ce changement.
Cependant, la "transformation" de Faramir dans l'adaptation de PJ n'est pas ce qui m'a le plus marquée.

11
Peut-être qu'un petit rappel de définitions pourrait éclairer tout le monde et apporter de nouveaux éléments afin de vous aider à répondre à ce sujet.
(Toutes les définition sont tirée du Petit Robert... pas envie de chercher, à cette heure-ci, après mon encyclopédie et pis, je pense que c'est largement suffisant pour débatre  ;) )

Religion:
-->(1870) Ensemble d'actes rituels liés à la conception d'un domaine sacré distinct du profane, et destinés à mettre l'âme humaine en rapport avec Dieu.
-->Reconnaissance par l'être humain d'un pouvoir ou d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée et à qui obéissance et respect sont dus; Attitude intellectuelle et morale qui résulte de cette croyance, en conformité avec un modèle social, et qui peut constituer une règle de vie.
-->(12°s.) Attitude particulière dans les relations avec Dieu.
-->Système de croyances et de pratiques, impliquant des relations avec un principe supérieur, et propre à un groupe social.
-->(figuré) Activité ou organisation comparée à une doctrine religieuse, à un culte; Sentiment de respect, de vénération ou sentiment du devoir à accomplir, comparés au sentiments religieux, ou objet d'un tel sentiment.

Mythologie:
-->Ensemble des mythes, des légendes propres à un peuple, à une civilisation, à une religion.
-->Science, étude des mythes, de leurs origines, de leur développement et de leur signification.
-->Ensemble des mythes se rapportant à un même objet, un même thème, une même doctrine.

Mythe:
-->Récit fabuleux, transmis par la tradition, qui met en scène des êtres incarnant sous une forme symbolique des forces de la nature, des aspects de la condition humaine. Par extension, représentation de faits ou de personnages souvent réels déformés ou amplifiés par l'imagination collective, une longue tradition littéraire.
-->(figuré) Pure construction de l'esprit.
-->Expression d'une idée, exposition d'une doctrine ou d'une théorie philosophique sous une forme imagée.
-->Représentation idéalisée de l'état de l'humanité dans un passé ou un avanir fictif.
-->(av.1865) Image simplifiée, souvent illusoir, que des groupes humains élaborent ou acceptent au sujet d'un individu ou d'un fait et qui joue un rôle déterminant dans leur comportement ou leur appréciation.

Légendes:
-->(religieux) Récit de la vie d'un saint destiné à être lu à l'office des matines, recueil de ces récits.
-->Récit populaire traditionnel, plus ou moins fabuleux, merveilleux.
-->Représentation (de faits ou de personnages réels) accréditée dans l'opinion, mais déformée ou amplifiée par l'imagination, la partialité.

Conte:
-->Récits de faits réels. Histoire.
-->Court récit de faits, d'aventures imaginaires, destiné à distraire.
-->Histoire invraissemblable et mensongère.


Ceci étant fait, je vais me permettre de donner mon avis sur la question.

Tolkien a effectivement voulu créer une mythologie à son peuple, à l'Angleterre qui en était fort dépourvue. A l'heure actuelle, en considérant Tolkien comme notre contemporain, on ne peut pas affirmer à 100% qu'il ait réussi sa tâche. Cependant, peut-être qu'au siècle prochain, Tolkien sera considéré comme nous considérons Homère à l'heure d'aujourd'hui.
Ce qui peut paraître surprenant, c'est qu'à l'intérieur même de l'histoire d'Arda, et tout au long des bouquins, on retrouve mythes, contes et légendes auxquels sont confrontés les personnages.

Quant à la religion dans les livres du professeur, je pense qu'on en retrouve. En effet, si on reprend une des définitions citées ci-dessus ("Religion = Reconnaissance par l'être humain d'un pouvoir ou d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée et à qui obéissance et respect sont dus"), on peut établir une analogie avec Eru, les Valar et les Maïar (vus comme "un principe supérieur"). La destinée des Hommes et des Elfes, dans toute l'oeuvre de Tolkien, est régie par Eru. Il les a non seulement créés, mais, en plus, régit leur destin (tout comme Dieu, pour les croyants, régit le nôtre). Les enfants d'Illuvatar respectent celui-ci à travers les Valar et les Maïar, à travers la Terre, etc. Bref, aucun d'entre eux ne se permet de contester sa place (je parle des gentils missieurs hein?! Pas des missants!!!)

Par comparaison avec le christianisme (religion de notre bien-aimé professeur), on peut associer Eru à Dieu, les Valar aux archanges, les Maïar aux anges ET certains "héros de guerre" (pas trouvé de terme plus approprié, désolée... Fatiguée moi!!!) aux saints (p.e. Earendil).

De plus, toutes les religions ont, en quelque sorte, une origine commune (même les religions polythéistes de l'antiquité grecque): un Chef parmis les Dieux, un Dieu "suprême" (Zeus p.e. chez les grecs).

Alors, au vu de tout ça, je pense que Tolkien, croyant et pratiquant catholique, a voulu s'approcher de toutes (ou presques) les mythologies connues, qui recensent plusieurs Dieux et plusieurs classes de Dieux, sans pour autant s'éloigner plus qu'il n'en faut de ses croyances. A la limite, ça pourrait être les début du catholicisme, le début de son histoire (qui serait devenue la religion catholique après une certaine évolution... car, si l'homme évolue, ses croyances aussi... non?!)

Enfin, bref, ce n'est que mon avis hein?! Et je suis loin d'avoir la science infuse!  ;)
Et pis, vu l'heure tardive (certains diront qu'il est tôt, mais étant donné que je n'ai pas encore dormi, vous comprendrez que pour moi, il est tard...), j'ai peut-être répondu à côté... Mais, si c'est le cas, je suis pardonnée hein?!  :P


P.S.: Eh! Vieux bouc (lol), t'as vu?! Je viens peut-être pas très souvent ces temps-ci (c'est le moins qu'on puisse dire ça  :huh: ), mais quand je viens et que je poste un message, ça fait plus de 3 lignes, hein?!  :D  
C'est clair, un message de 3 lignes est quelque fois plus interressant et plus pertinent qu'un message de 3 pages mais bon... On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a!  ;)
Gros bisous papy (et à tous les autres aussi, hein?!) et pis, à bientôt chtiot frèrot  ;)  

12
L'Auberge de l'Arbre Blanc / Nos amis les animaux
« le: 04 juillet, 2004, 02:40:01  »
Je n'ai plus d'animaux pour le moment... j'ai dû me séparer du dernier il y a pau  :(

Pourtant, j'adore les petite bestioles! J'ai d'ailleurs eu plusieurs animaux depuis que je suis petite:
- une tortue qui s'appelait Lily et qui a appartenu à ma mère avant de me revenir...
- un perroquet: Coco; il appartenait, lui, à mon père et il me l'a laissé.
- une chienne (caniche nain il paraît...) qui s'appelait Lady (j'ai toujours été fan des DA de Walt disney  ^^ )
- un canard qui s'appelait Saturnin
- une poule (je l'ai eu poussin) qui s'appelait... Poussin! lol!
- un moineau tombé du nid et que j'ai receuilli et soigné. Il s'appelé Ulysse.
- deux perruches: une jaune qui se nommait Marie et une verte: Joseph
- un hamster, Mimi
- deux lapins nains: Jeannot et Bunny
- un autre hamster: Zeus
- un chat: princesse
- des poissons rouges: Chloé et Monstro
- deux tortues d'eau: Zoï et Gaïa
- un rat: Raoulette (en hommage à une amie!lol!)
- deux écureuils: Tic et Tac
- un autre lapin: Angie
- un autre rat: Isis.

Jeannot et Bunny étaient les lapins les plus intelligents que je connaissais! lol! Ils regardaient la télé avec mon frère et moi, jouaient avec mon père en faisant la course, m'aidaient à nettoyer leurs litières (si, si! Ils frappaient dans les coins pour enlever les saletés avant que je les nettoie à l'eau) et se promenaient dans la rue à côté de mon frère et moi! Géniaux ces petits lapins!!

Raoulette, je ne me séparais jamais d'elle! Elle dormait avec moi, venait aux cours avec moi (cachée dans mon cou, derrière mes cheveux) et était très propre (elle remontait dans sa cage pour faire ses besoins! lol!)
La façon dont je l'ai eue est assez spéciale... Mon père a très peur des souris et des rats (qui l'en blâmerait?). Donc, quand je lui ai demandé si je pouvais avoir un rat, il m'a répondu qu'il n'en était pas question! Je n'ai pas insisté. Mais, dés le lendemain, avant de rentrer chez moi, je suis passée à l'animalerie et j'ai acheté rat et accessoires (cage, nourriture,...). Je savais qu'il n'y aurait personne chez moi. Mon frère (qui était dans le coup) et moi devions prendre le bus pour rentrer. On a installé la cage et le rat dans ma chambre et mes parents n'en ont rien su.
Jusqu'au jour où, pendant la nuit, ma mère a ouvert la porte de ma chambre pour me dire qu'il était tant de dormir. Contrairement à d'habitude, elle ne l'a pas refermée et, 5 minutes plus tard, j'entendais mon père crier au secours. Il est sorti de sa chambre et y a enfermé ma mère avec Raoulette. Ma mère n'a pas dormi de la nuit et a fait la chasse au rat. Mon frère et moi n'avons rien dit par peur de la punition de notre père. Au petit matin, ma mère qui était sortie pour aller travailler en laissant le rat dans la chambre, je suis allée le récupérer. Ce n'est qu'après les cours que nous avons avoué qu'il s'agissait de notre rat. Mon père a hurlait dans toute la maison tandis que ma mère voulait voir Roulette. Ma mère et moi devions alors ramener le rat à l'animalerie. Nous sommes revenues de là avec Raoulette mais aussi avec une cage plus grande et des sachets de nourriture. Mon père n'a pas eu d'autres choix que d'accepter Roulette à la maison. Sa seule condition: ne jamais se retrouver dans la même pièce que lui! mdr!


Aujourd'hui, je n'ai plus d'animaux. Mes parents ne veulent plus revivre la douleur qu'engendre leur perte.
Si ça ne tenais qu'à moi, je construirais une arche et j'y emmènerais un couple d'animaux de chaque race!
Mon futur "époux" a plutôt intérêt à aimer les petites bêbêtes de ce genre! lol!

13
Le Seigneur des Anneaux / le pouvoir des anneaux
« le: 03 juillet, 2004, 16:11:36  »
Citer
je suis en train de relire les livres et y'a un truc qui me turlupine.
pourquoi quand frodon ou bilbon mettent l'anneau, ils disparaissent alors que quand c'est sauron, ben il est toujours là?
Je penses que l'anneau ne révèle que le corps étherique (euh... ça se dit?), le corps astral en quelque sorte... bref, il montre la forme de l'esprit, pas celui du corps.

Sauron étant un maïa, le corps qu'il choisit quand ils descend sur Arda n'est qu'une enveloppe et il peut en changer à volonté. Après la destruction de Númenor, si je me souviens bien, il est dit qu'il ne peut plus changer de corps, qu'il doit garder sa réelle apparence. Ses pouvoirs nous permettent alors de voir son corps astral.
L'anneau n'a donc plus d'influence sur celui-ci si on considère ce que j'ai dit plus haut.

Je penses que ça concorde avec le fait que, quand Frodon met l'anneau, il ne voit que des ombres: il est projeté dans le monde astral et ainsi, les yeux d'un homme, d'un elfe, ou d'un hobbit ne peuvent plus le "voir"...

Bizarre comme explications mais c'est tout ce que je vois...

Ca pourrait expliquer que Tom Bombadil (qu'on le voit comme un maïa, un vala, eru, ou comme une personnification de la terre) ne soit pas atteint par le pouvoir de l'anneau (dans le sens où il ne devient pas invisible)... S'il n'est pas tenté par l'unique, c'est parce qu'il est "son propre maître" et, dans ce cas, sa volonté est plus forte que celle de l'anneau, puisque je penses que, pour résister aux attraits de l'anneau, ce n'est qu'une question de volonté... mais ce n'est que mon avis.

Pour les 9, les 7 et les 3, ce sont des anneaux moindres... ils n'ont donc pas les mêmes pouvoir. Sauron n'aurait jamais commis l'erreur de donner à tous les anneaux un pouvoir égal à celui de l'unique ou il aurait pû avoir une sérieuse conccurrence!! Donc, et suivant l'hypothèse que j'ai émmis sur l'unique, ils n'ont pas la faculté de rendre "invisible", de transporter leur porteur dans le monde astral (= monde des ombres) sauf quand,pour les 9 par exemple, la mort frappe le corps (la pourriture des nazgûls), il  ne leur reste que l'esprit que les anneaux retiennent dans ce monde astral...

Enfin, c'est peut-être tiré par les cheveux, mais bon...  

14
Questionnaires et Jeux / Re : Les charades
« le: 21 juin, 2004, 23:37:15  »
Farrengast, normalement, c'était à Forfi de proposer une charade... C'est comme dans les quizz: c'est le premier qui donne la bonne réponse qui pose la question suivante  ^^

Bon, pour ta charade, je propose champignon. Et si c'est la bonne réponse, je laisse la place à Forfi pour la prochaine  ;)  

15
L'Auberge de l'Arbre Blanc / Pourquoi ce pseudo ?
« le: 20 juin, 2004, 03:29:58  »
J'ai choisi Luthien parce que c'est un de mes persos préférés du Silmarillon...

J'aime beaucoup l'histoire de Beren et Luthien et les sacrifices que notre jeune elfe est prête à faire pour sauver son amour...

Je me doute que c'est assez courant, mais bon...

Voilà  ^^  

16
La Bibliothèque / Re : Harry Potter
« le: 12 juin, 2004, 23:01:52  »
J'ai lu sur le forum de moldunet, à cette page, 4 règles pour lire les livres et découvrir des indices...

Apparemment, ce sont de ces règles dont se sert Galadriel Waters...

Je les remets ici pour ceux que ça interresse:

Citer
1. Si JKR répète quelque chose, ce n'est pas un hasard: Elle veut que l'on s'en souvienne !

2. Si elle interrompt soudainement quelque chose, elle cache un indice-clé !

3. Les coïncidences, ça n'existe pas.

4. Ne JAMAIS prendre la parole d'un personnage pour argent comptant.

4a) Hermione a toujours raison, sauf quand elle raisonne avec ses sentiments et non avec sa tête.

4b) Ron a toujours tort dans ses assomptions, sauf quand il plaisante."

Ce à quoi l'on peut ajouter que l'on peut généralement croire ce que dit Dumbledore, qui personnifie Rowling elle-même.

Ce forum se base sur la saga "Harry Potter" et sur les livres de Galadriel Waters...


 

17
L'Auberge de l'Arbre Blanc / Questionnaire
« le: 12 juin, 2004, 22:47:17  »
La couleur de votre brosse à dents:
Blanche

Que mettez-vous dans votre hot-dog:
choucroute et moutarde

Avez-vous déjà fait pipi au lit?:
Oui

Votre juron préféré:
Par Merlin! (si si je vous jure! et ça détend presque toujours l'atmosphère  :P )

Quelqu'un échappe un gaz malororant près de vous, quelle est votre réation ?
Je fais la grimace et ne peux m'empêcher de faire une remarque à voix haute!

Vous vous retrouvez nu dans la station de métro, que faites-vous ?
Je rougis jusqu'à la racine des cheveux avant d'éclater de rire et de partir le plus discrètement possible  :wacko:  

Vous vous trompez d'avion et vous atterrisez en Irak, que faites-vous?
Je rachète un billet pour une autre destination...

Combien de temps portez-vous un sous-vêtement avant de le laver:
un jour.

Votre interlocuteur a une haleine d'enfer, que faites-vous?
Je tourne la tête dans une autre direction en espèrant éviter l'odeur sans me montrer impolie

Votre amoureux/amoureuse arrive avec une trace de smack dans le cou, que faites-vous?
Je commence par le giffler, puis je crie aussi fort que je peux sans lui laisser le temps de dire quoique ce soit et, anfin, je balance tout ce qui me passe sous la main! (non, non, je ne suis pas violente!!  ;) )    

Vous surprenez vos parents pendant une partie de fesses, que faites-vous:
Je me fais toute petite et essaie de sortir de la pièce en faisant le moins de bruit possible.
 

18
L'Auberge de l'Arbre Blanc / Petit Test!
« le: 11 juin, 2004, 17:25:12  »
Un personnage de dessins animés ? Ariel la petite sirène  :P
Un mot ? étrangement
Une catastrophe naturelle ? une tempête
Un pays ? la Grèce  :wub:
Un smiley ?  :huh:  

19
Le grand et le petit écran / Charmed
« le: 11 juin, 2004, 03:58:43  »
J'aime bien cette série... même si je préférais quand les trois sorcières vivaient ensemble... ça fait bizarre de les voir séparées...

J'aimais beaucoup Cole et, jusqu'au bout, j'espèrais qu'il devienne un vrai gentil!

Ma préférée est Piper et j'aime beaucoup ses pouvoirs! Il y en a bien un ou deux que je ferais exploser si je pouvais!  :angry:  :P  

20
Questions en rapport avec le site / Les articles des forums....
« le: 11 juin, 2004, 03:46:05  »
Cette idée est excellente Lolos!

Papy, je te donne, dés maintenant, l'autorisation d'utiliser tout ce que j'ai pu écrire et tout ce que j'écrirai sur ce forum!  ^^

 

21
Autrefois (il n'y a pas si longtemps en fait), les héros étaient exclusivement masculin... Que les femmes aient un rôle trop important était un peu prohibé.

Aujourd'hui, avec le changement des moeurs, les réalisateurs et producteurs font tout ce qui est en leurs moyens pour introduire de grands rôles féminins.

Ainsi, Peter Jackson, s'il voulait rester dans "l'air du temps", devait appuyer le rôle des quelques femmes qui  apparaissent dans les SDA et faire en sorte qu'on s'en souvienne.
Galadriel fait un court passage mais ce passage est remarqué!
Eowyn est présente pas mal de temps sur nos écrans et son rôle s'avère de plus en plus important (elle détruit quand même le Roi Sorcier!  :P ).
Quant à Arwen, elle était le peronnage parfait pour, à la fois, offrir une belle histoire d'amour aux spectateurs, et donner un rôle aux femmes dans la guerre pour la survie du monde! Ainsi, on la voit secourir le porteur de l'anneau, rendre l'espoir à Aragorn (notre roi!), convaincre son père à reforger l'épée brisée (qui sera quand même capitale dans la victoire!!), ...

Bref, c'est la "mode" ou la "société" qui veut des femmes sur nos écrans, et de préférence, des femmes qui en ont dans le pantalon (façon de parler biensûr!  :P  :lol: )

La présence d'Arwen ne m'a pas choqué, même si je préfèrerais quelques minutes de plus de combats, de Viggo ou de Sean Bean  :wub:  :lol:

De plus, c'est une des seules histoires d'amour du SDA (avec Rosie et Sam) et elle permettait d'expliquer certaines choses (même si tout n'est pas encore tout à fait clair chez ceux qui n'ont pas lu le livre) comme, par exemple, le choix que doit faire l'elfe si elle veut rester auprès de son amour.

Soit! Tout comme pour Eärwen, si on décidait de supprimer les scènes d'Arwen maintenant que je m'y suis habituée, je verrais rouge  :angry:  :rolleyes:  

22
Le Hobbit / Une réception inattendue
« le: 11 juin, 2004, 02:41:58  »
C'est une très bonne analyse! bravo!

Ce qui m'a frappé quand j'ai relu ce premier chapitre, c'est ce rapprochement qui peut être fait des Hobbits avec la terre rien qu'avec les couleurs: la porte peinte en vert, avec un bouton de cuivre jaune, des vêtements surtout verts et jaunes... Bref, tout les rattaches à la nature, à la verdure...


Enfin soit, passons...


Bilbo est, comme vous l'avez fait remarquer, un héro assez original. C'est un hobbit et, comme tous respectables hobbits, il repousse l'aventure.
Malgré tout, on voit, dés sa première conversation avec Gandalf, qu'il n'est pas si peu enclin à l'aventure... Il aura juste besoin d'un "petit coup de pouce" pour se lancer...
Ca me fait un peu penser au nettoyage de la Comté dans  le SDA: les hobbits attendent un élément déclencheur pour se rebeller, c'est-à-dire les instructions de nos 4 héros. Et, dés que cette "étincelle", ce feu intérieur qui les anime se réveille, ils sont capables de grandes choses!!

Gandalf, quant à lui, est assez différent de celui qu'on connaît du SDA... c'est assez troublant. Il reste malgré tout un conseiller pour le Hobbit et pour les nains. On a un peu l'impression qu'il cache sa puissance et sa sagesse jusqu'à ce que son heure arrive...
J'aime beaucoup ce personnage.

Les nains m'ont beaucoup fait rire! S'ils paraissent bourrus, on sent qu'il n'en ont pas moins un grand coeur!
Leur arrivée m'a beaucoup marqué... mais pas autant que la réaction de Bilbo qui ne pose pas de questions et fait entrer ses "invités- surprises" comme l'hôte poli qu'il est!  ^^

Quoiqu'il en soit, on remarque la différence de ton entre le Hobbit et le SDA... comme de véritables histoires, l'une nous est contée sur le ton de la plaisanterie (comme un bon petit voyage entre amis) et l'autre comme un moment crucial et douloureux (ils sauvent quand même la Terre du Milieu!  :P )
J'ai l'impression que c'est voulu, non pas parce que l'un était destiné à des enfant et pas l'autre, mais parce que selon la gravité des événements, certains récits ne se prêtent pas à l'humour...
Cette impression est bizarre et j'ai du mal de mettre des mots dessus... Oui, je sais, je suis complètement folle!  :blink:  :lol:  :lol:  :lol:  

23
Citer
Première année: Si on se souvient bien, Harry fête son 12 anniversaire juste avant de commencer l'école.

Tu es sûre de ça? :huh:  Moi, il me semblait que Harry fêtait ses 11 ans pendant les vacances juste avant de rentrer à Poudlard...

Je vérifie tout de suite, une minute.............



Ca y est: au chapitre 3 (tout à la fin du chapitre en fait), alors qu'ils sont dans la cabane au millieu de nulle part (à cause de Vernon qui fuit les lettres au nom d'Harry), il est dit: "plus qu'une minute et il aurait 11ans".
Donc, il a bien 11ans quand il rentre à Poudlard et est donc censé avoir 13ans dans Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban.

Enfin, de toute façon, le fait que les acteurs puissent paraître plus vieux ne m'a pas choquée... je préfère ça à un brusque changement d'acteur en plein milieu de la série (sauf circonstance exceptionnelle comme pour Dumbledore)  ^^  

24
Les Héros / Eowyn ou le mal de vivre......
« le: 08 juin, 2004, 22:23:59  »
Pour l'amour-passion qu'elle a pour Aragorn, je penses que c'est ça qui la pousse à se battre intérieurement pour ne pas tout abandonner (après la mort de son cousin et l'emprsonnement de son frère )... Ca lui redonne espoir...

Pour l'amour qu'elle éprouve pour Faramir, je penses que ça la rendrais "euphorique" dans d'autres circonstances... Ils sont en guerre et blessés (une blessure qui, je crois, n'agis pas que sur le physique mais aussi sur le moral des gens).
C'est cet amour qu'ils partagent qui les aide à surmonter les épreuves et à  apaiser leur coeur et leur âme... Ils ont trouvé chez l'autre ce qui leur donne la force de survivre à toutes ces épreuves, ce petit quelque chose qui leur manquait...


Eowyn peut avoir 20 ans, elle est passée par beaucoup d'épreuves qui lui ont donné une certaine maturité que toutes les filles de 20 ans n'ont pas.




Citer
ouah j'aime bien ton explication luthien, j'avais pas vu ça comme ça ....comme quoi les filles parlent mieux d'amour que les hommes
MDR! Disons simplement que les femmes s'expriment d'avantage que les hommes, que ce soit pour tenir une conversation ou pour exprimer ce qu'elles ressentent  ^^ (en plus, il paraît que la partie destinée au langage dans le cerveau est plus développée chez nous que chez les hommes  :P )

25
Les Héros / Eowyn ou le mal de vivre......
« le: 08 juin, 2004, 21:36:54  »
Pour ma part, je penses qu'Eowyn a aimé Aragorn ET Faramir...
Aragorn était plus un amour-passion (représenté par Eros): il représente tout ce qu'elle a toujours cherché.
Quant à Faramir, il représenterait plus en amour profond, une tendresse infinie, une grande complicité,...  Bref, il représente non pas la passion des premiers jours mais ce qu'il reste quand cette passion s'est dissipée, c'est-à-dire, l'amour durable...

Eowyn, d'après moi, ne se jette pas dans les bras de Faramir par dépit ou par peur de se retrouver seule, mais parce qu'elle a découvert une nouvelle sorte d'amour...
Elle réagit comme une jeune fille "normale" (bien que je ne suis pas sûre qu'il y ait des normes en amour) qui croit avoir aimé un homme (alors qu'il ne s'agissait que d'une attirance de ce que cet homme représentait) et qui se rend compte que l'amour, c'est bien plus complexe que ça...

Je ne sais pas si j'ai été très claire  :huh:
Si pas, j'essaierai de m'expliquer plus clairement dés mon retour  ^^  

Pages: [1] 2 3 ... 6