1
La romance du roi Arthur / Re : [Film] Le Roi Arthur (Antoine Fuqua 2004)
« le: 21 mai, 2006, 18:24:23 »
Pour dénoter un peu dans l’ensemble (je ne le fais pas exprès !), je dois avouer que je n’ai pas du tout aimé. Personnellement, l’aspect historique m’importe peu : c’est un mythe, et donc, la réalité du personnage d’Arthur, son « vrai-lui », je m’en fiche quelque peu. La sauce romaine, on la retrouve déjà dans Le Roi de l’Hiver, de Bernard Cornwell, que j’ai lu sans apprécier non plus. Je suis assez sceptique, en fait, d’appeler un film « Le Roi Arthur », alors que ce qu’on y raconte n’a rien à voir avec la représentation populaire de la romance, hormis de nous taper un Lancelot, une Guenièvre, un Galahad pour la forme. Evidemment, sans doute que si ça s’était appelé autrement, personne ne serait allé le voir (en tout cas pas moi).
Mais soit, ces considérations mises à part, pour moi, là où la bât blesse vraiment, c’est au niveau de l’interprétation du rôle titre. On parle souvent, dans les critiques en anglais, de « wooden acting », et bien je dois dire que pour moi, Clive Owen dans King Arthur, c’est la quintessence du morceau de bois. Non seulement ce type a une voix que je trouve insupportable (mais bon, c’est une question de goût), mais dans certaines des « grandes » scènes (harangue et autres « je vide ce que j’ai sur le c½ur »), il est franchement risible, comme endormi, déclamant son texte avec autant de conviction que s’il était ailleurs.. C’est pour moi une erreur de casting épouvantable, qui gâche tout le reste. Alors que pour une fois, Lancelot était plutôt sympathique ! Caramba, encore raté !
Enfin bref, à mon sens, le film n’a aucun intérêt au niveau de ce qu’il apporte à la romance arthurienne. Ce n’est pas un mauvais film d’action historique, il y a de bonnes scènes de combat, mais au-delà de ça…
Mais soit, ces considérations mises à part, pour moi, là où la bât blesse vraiment, c’est au niveau de l’interprétation du rôle titre. On parle souvent, dans les critiques en anglais, de « wooden acting », et bien je dois dire que pour moi, Clive Owen dans King Arthur, c’est la quintessence du morceau de bois. Non seulement ce type a une voix que je trouve insupportable (mais bon, c’est une question de goût), mais dans certaines des « grandes » scènes (harangue et autres « je vide ce que j’ai sur le c½ur »), il est franchement risible, comme endormi, déclamant son texte avec autant de conviction que s’il était ailleurs.. C’est pour moi une erreur de casting épouvantable, qui gâche tout le reste. Alors que pour une fois, Lancelot était plutôt sympathique ! Caramba, encore raté !
Enfin bref, à mon sens, le film n’a aucun intérêt au niveau de ce qu’il apporte à la romance arthurienne. Ce n’est pas un mauvais film d’action historique, il y a de bonnes scènes de combat, mais au-delà de ça…