Le coin des membres > La Bibliothèque

L'encyclopédie illustrée de David Day

<< < (9/9)

Celebrimbor:
Voila, je l'ai finie  :p C'est pas mal, pratique si l'on est perdu  :siffle:


Mes impressions sur les dessinateurs :

-Ivan Allen : dessins basiques mais soignés. Ce que je n'aime pas trop, c'est qu'il ne respecte pas les couleurs, ils fait des images en rouge, noire et blanc, bleu et blanc, ce n'est pas très réaliste.

-Sarah Ball : 3 dessins en tout, 2 beaux mais pas très réalistes et un autre horrible! il représente Nahar, avec une tête minuscule et un immense corps. J'ai detesté ce dessin

-Graham Bence : Un beau dessin de Dunharrow, mais sans le refuge, une Barad-Dur qui ressemble à un petit phare, avec une toute petite tour, un cul de sac perdu dans la campagne (rien autour) et une minas tirith sans maisons. Bref, de beaux dessins mais pas assez représentatifs.

-Rachel Chilton : ce ne sont pas des dessins mais des collages, pas très joli je trouve

-Sally Davies : C'est à elle que l'on doit les magnifiques cartes présentes dans cette encyclopédie !

-Andrew Mockett : Celui là, je me demande comment il a fait ! Il a le plus de dessins dans cette encyclopédie, mais il ne sont même pas dignes d'être des croquis. Il fait un Huan rouge et bleu avec des traits partout, un gandalf dessiné en 3 coups de crayons, ... Bref, j'ai detesté cet "illustrateur"

-Tracy O'dea : Ses dessins ressemblent aux fresques dans de vieilles villas romaines: délavées, sans couleurs, ... Les personnages représentés ne font pas du tout penser à l'univers de Tolkien, par exemple, les elfes ressemblent à des humains normaux, comme ceux des fresques des maisons romaines. Bref, je ne l'aime pas trop non plus.

-Liz Pyle : Beau dessin de Numenor, mais l'on y voit pas grand chose. Quelqun peut me dire ce qu'est la jacquette, car elle l'a dessinée mais je ne vois pas ce que c'est.

-Victor Ambus : Un seul dessin : Fëanor, on ne dirait pas un elfe, mais un humain, et c'est plus un croquis qu'un dessin.

-John Blanche : De beaux dessins : une Darad Dur bien réaliste, une bataille des 4 armées bien dessinée et une attaque de Gondolin bien faite (couverture)

-Jarosdav Bradac : Deux beaux dessins de loup et un guetteur réaliste.

-Allan Curless : Beaux dessins, très réalistes.

-John Davis : 2 dessins assez moche, l'un rouge et noire avec pleins de traits et l'autre représentant un loup garoup dessiné avec un feutre apperement, on voit nettement les traces, je n'aime pas du tout.

-Michael Foreman : Un très beau dessin du départ du dernier navire des Havres Gris !

-Linda Garland : De beaux dessins, réalistes et travaillés.

-Pauline Martin : Une foret noire et un Meduseld très réaliste et travaillés !

-Ian Miller : Dessins assez travaillés, surtout les scènes où il y a beaucoup de monde.

-Sue Porter : De très beau dessins : Bien travaillés

-Lidia Postma : Elle vient relever le niveau des autres dessins. Ils sont très proches de ceux de John Howe ou Alan Lee. Très très beau dessins.



Pour résumer, la plupart des dessins font plus figure de croquis que d'illustrations, je dirais que l'encyclopédie a été baclée et que seuls certains dessins devraient y figurer, beaucoup n'y ont pas leur place. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas d'illustrations de grands dessinateurs de Tolkien comme John Howe ou Alan Lee.

Olofántur:
John Blanche est un excellent illustrateur (pour ceux qui se souviennent de l'âge d'or des Livres dont vous êtes le héros, l'illustrateur de Sorcellerie!, c'était lui).

Tar-Daererein:
La jaquette, c'est un couvre livre, ce qui protège la couverture.
Dans ce cas là, je pense que l'illustration est celle des hommes en armes au dos du livre. :thumbup:

Tintallë:
Pour résumer mon avis sur ce livre je dirais :
- que c'est un bon outil, très pratique, et assez complet dans un genre qui se veut "compact",
- mais qu'il contentera surtout les amateurs qui cherchent à visualiser "l'ensemble" de la création tolkienienne (de façon synthétique)
- car pour tout tolkiendil, il repèrera des choses étranges : erreurs, approximations, sources douteuses..
=> David Day a fait du bon travail, mais il interprète "à loisir", selon son bon plaisir, et non en étudiant comme l'ont fait d'autres auteurs. Si on veut des approfondissement clairs et justifiés, autant aller sur le net et lire les essais des sites de référence.

Tinta.

Zelphalya:
Je suis du même avis que toi Tintallë :)

Par contre ce qui me chiffonne avec Day c'est qu'il a sorti pleins d'éditions et en fait c'est presque toujours la même chose.

Par exemple Créatures de Tolkien contient les articles de L'encyclopédie illustrés sur les créatures (logique :P) parfois un peu approfondit mais pas toujours. Donc quand on a l'un, l'autre sert plus à grand chose.
En anglais c'est pire, on trouve diverses encyclopédies par ordre alphabétiques ou pas, illustrées ou pas, mais globalement c'est toujours la même chose.

Bref ça laisse une impression (peut-être erronées) d'exploitation du filon. Je ne crois pas avoir lu un quelconque texte expliquant sa démarche qui pourrait justifier ces diverses éditions, mais j'ai pu le manquer.

Navigation

[0] Index des messages

[*] Page précédente

Sortir du mode mobile