Énoncé du principeTout employé tend à s'élever à son niveau d'incompétenceimmédiatement suivi du Corollaire de Peter :Avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d'en assumer la responsabilitéEnoncés avec humour, mais non sans justesse, le principe de Peter fonderait une science de l'incompétence au travail.
Répartition gausienne des effectifs de l'entreprise :
* 60% sont modérément compétents,
* 10% sont incompétents,
* 10% sont parfaitement incompétents,
* 10% sont compétents,
* et 10% sur-compétents.
les 10% d'incompétents sont acculés à la démission, les personnes compétentes s'élèveront dans l'entreprise jusqu'à un poste où ils seront incompétents, car dépassant leurs capacités. Les 10 % de sur-compétents sont les moutons noirs de l'entreprise ( il n'est pas bon d'échapper à une règle sociale inconsciente ou pire : devenir une menace pour la hiérarchie...

)
Autre élément : la dictature du mauvais hiérarque, qui refusera d'être jugé par ses subordonnées. Il ne peut être limogé que par un supérieur ou soi-même ( chose peu probable vu que ça revient à se définit soi-même comme incompétent )
La promotion serait-elle donc le fléau de la productivité de l'entreprise ?
Si on veut rester compétent, peut-on ou doit-on refuser une promotion ?
Connaissez-vous bcp de personnes occupant des postes haut placés et faisant preuve d'une inefficacité flagrante ?
Avez-vous des solutions à apporter à ce dilemme ?