Les films et autres illustrations de l'oeuvre de Tolkien > Le Seigneur des Anneaux
Faramir, héros vulnérable
Olofántur:
--- Citer --- Pour ma part je n'ai jamais dit ça et je ne le pense absolument pas, modère ton langage je t'en prie. ;)
--- Fin de citation ---
D'où les étoiles ^^
Eleglin:
ben, sachant que l'Anneau est censé avoir un pouvoir capable de corrompre n'importe quel homme, on pourrait se dire que Faramir devrait être tenté. Mais si Tolkien a fait résister faramir, c'est qu'il doit y'avoir une raison : est-ce une façon de montrer que les justes peuvent supporter l'épreuve de la tentation ou y'a t-il une autre raison ??
d'un autre côté, le fait que Faramir cède un peu à l'Anneau, ça rend l'anneau plus terrifiant et Faramir plus humain. Je n'apprpouve pas, j'essaie de trouver une explication à ce changement.
--- Citer ---Je pense que oui, peut-être même si pour ma part je ne l'apprécie guère.
PJ a peut-être voulu en profiter pour approfondir la relation Denethor-Boromir-Faramir. Et cela pourait également être du à un souci de modernisation: de nos jours le sens de l'honneur c'est un peu démodé !!!
--- Fin de citation ---
le sens de l'honneur n'est pas démodé. mais on croit plus trop au chevalier sans peur et sans reproche. Et oui, chaque homme a sa faille, c'est justement ce qui en fait un humain, d'ailleurs.
Gildor:
Pour ma part, je trouve que le faramir du film est un autre personnage que celui du livre, comme le disait Nimrodel, en particulier dans les deux tours et que son hésitation au sujet de l'anneau l'a beaucoup rabaissé. PJ avait expliqué que si Faramir était ainsi dans le film s'était pour mettre un peu plus de suspense et "d'actions" autour de Frodon car il avait décidé de passer la scéne avec Arachne dans le retour du roi. Et puis peut être a t il aussi voulu insister sur l'aspect corrupteur de l'anneau et montrer ainsi toute l'étendue de son pouvoir.
En tout cas, pour moi, il n'y a pas d'hésitations, je préfére de loin le Faramir du livre parcequ'il est un peu moins "humain" justement et il a un caractère qui montre qu'il y a encore de la force chez les hommes. Pj, dans son interprétation, a oublié (surtout dans les deux tours) que Faramir ne ressemble ni à son père ni à son frère mais aux anciens rois.
Thryän:
C'est un débat interréssant, on peut aller loin, mais personnellement c'est vrai que j'ai un peu de peine à comprendre pourquoi Peter Jackson à modifié le personnage de Faramir. Le rendre plus humain, pourquoi pas. Mais savoir resister à l'anneau n'en fait pas moins un humain, à mon avis.
Il y'a déjà plusieurs personnages, dans les films, qui sont tentés par l'anneau, alors je ne vois pas le besoin d'en rajouter encore un.
Angriss:
Que pensez-vous de l'interprétation du personnage par Peter Jackson ?
Désastreuse. Le personnage semble ennuyeux et pleurnichard. Il n'a pas d'épaisseur.
Pensez-vous que cette évolution soit conforme à la vision de Tolkien ?
Certainement pas !
Où est le personnage des romans, qui ne ramasserait pas l'Anneau même si il le trouvait sur le bord du chemin ?
Le Faramir de Tolkien a un réel charisme, il est capable de rallier ses troupes même dans des situations trés difficiles, et il est aimé des soldats et du peuple. Ceci ne transparaît guère dans les films ...
Quel Faramir vous semble le plus crédible ?
Le Faramir des livres.
Cette modification est-elle justifiable ?
Je suppose que l'équipe de PJ ne voulait pas noyer le spectateur ignorant sous une avalanche de personnages secondaires trop détaillés. Cependant, il est dommage d'avoir fait d'un Capitaine du Gondor le personnage insipide des films... Il est aussi trés dommage qu'on le voie si peu pendant qu'il courtise Eowyn, phase qui aurait du être bien plus difficile ...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile