La Constitution européenne

[Eleglin]

J-38 pour le réferendum concernant la ratification du traité constitutionnel pour la république française, tandis que les derniers sondages donnent une légère avance au non.

Se prononcer en faveur ou contre cette constitution nécessite tout de même de savoir de qui on parle ; je joins donc un lien vers un site donnant un certain nombre d'infos sur le sujet ainsi que l'intégralité du texte téléchargeable sous PDF.
   www.constitution-europeenne.fr

N'hésitez pas à poser vos questions ici ou à débattre, tant que cela reste dans une ambiance courtoise entre personnes responsables.  

[Celebriniel]

Le problème c'est que lire la Constitution, c'est vite décourageant... J'ai commencé à lire, au bout du 5e artivle j'en avais déjà marre! Pourtant je me sens concernée par tout ça, mais ce que je me demande c'est: sur ceux qui vont voter, combien sauront réellement à propos de quoi ils votent?  

Personellement je suis bien contente de n'avoir le droit de vote que dans 18 mois, parce que je ne sais pas du tout ce que j'aurais voté... et je ne me serais pas abstenue car je suis contre ce principe.    

[Thryän]

et je ne me serais pas abstenue car je suis contre ce principe.

Tu as raison, c'est presque encore pire que de voter faux!

Bon tout ça c'est compliqué, et je pense que ça n'améliorera rien du tout. Heureusement que la Suisse n'en fait pas partie...sauvé! lol (comme ça je suis quitte de me taper des articles super compliqués.)
 

[Dalian]

La Constitution européenne nous concerne tous, quelque soit la décision, elle peut influencer l'avenir de la France, mais comme dit Celebriniel, il faut tout lire c'est long, en plus j'ai des partiels qui arrivent. Je ne voterai pas non bêtement, ni oui si tel était le cas. je réfléchirai avant de me prononcer(ne jamais suivre l'évolution des sondages, se faire son propre opinion car beaucoup de choses dépendent du vote de chacun).

[Perdigan Foxglove]

Vous avez déjà la chance de pouvoir voter. En Belgique, pas de référendum, la constitution européenne est imposée.

Le Royaume de Belgique n'existe plus, appellez désormais ce pays Dictature de Belgique.

[Ecthelion de la source]

Je suis d'accord avec Dalian. Lire la constitution est vraiment long. Je pense que l'on peut facilement se faire une opinion en suivant les medias (par exemple avec le vrai Journal de Karl Zero qui propose chaque week end un debat entre un partisant du non et du oui ou encore les guignols). Vivant a l'etranger pour le moment je n'ai pu me faire qu'une legere opinion comme ca par le net. Et je vous avoue que c'est encore un peu flou pour moi!

[eärwen]

La constitution Européenne, sujet compliqué... 

Vouloir lire la constitution, c'est bien sympa mais comme vous l'avez déjà tous plus ou moins dit, il faut déjà la comprendre 
Je n'ai lu que les articles qui m'intéressaient et quelqu'un par ci par là, mais je n'ai pas été convaincu alors je regarde les débats à la tv, etc.
Le problème, en tout cas en ce qui concerne le débat l'autre jour "100 minutes pour convaincre", c'est que messieurs (et mesdames) les politiciens ne répondent pas aux questions posées. Ils font généralement, habilement le tour de la question et au final on se retrouve au point de départ...
Enfin c'est comme ça que je le vois.

Donc au bout du compte, comme beaucoup de personnes, je ne sais pas trop quoi voter même si pour l'instant c'est le "non" qui prédomine chez moi.
Je crois que le "non" est plus le choix de réserve en ce qui me concerne. Je n'ai pas l'intention de voter blanc, je trouve que ce n'est pas une solution. 
Après si on me donne de bons arguments ou qu'on répond clairement aus questions... genre Qu'est-ce qu'on gagne à votter oui ? Qu'est-ce que ca va apporter ? Si on vote est-ce que ça changera vraiment qq chose ? ..etc...
Il reste encore du temps, je verrais bien 

Par contre pour la Belgique je ne savais pas que la constitution est imposée, c'est dingue... Bonjour la liberté d'opinion

[Perdigan Foxglove]

En Dictature de Belgique on a un droit fondamental : celui de fermer sa gueule .

[Gilraen]

... l'un des arguments avancés pour refuser le referendum étant que de toute facon très peu de gens l'auraient lue et que les autres se seraient laissés influencés par les médias!!

Merci pour la confiance - c'est surtout pour éviter d'avoir à convaincre.

[Eleglin]

Moi je l'ai reçu aujourd'hui par la poste. Tous les électeurs français vont la recevoir.
je suis plutôt favorable car c'est le texte le moins économico-crate depuis 50 ans et que dans le monde, il vaut mieux être à plusieurs que tout seul. De plus le traité de Nice était vraiment une horreur...  

Mais bon, le mot "constitution" est un bien grand mot qui fait peur à certains. ce texte ne va tout de même pas bouleverser les souverainetés nationales.

PS : La Belgique a un monarche ou un tyran ?    

[eärwen]

Après maintes et maintes réfléxions, j'ai décidé de voter "non" le 29 mai prochain.
Pourquoi ? Pour plusieurs raisons.
Déjà, j'attendais des réponses à mes questions et les seuls personnes qui m'en ont donné sont les partisans du non.
Deuxio, j'attendais des arguments valables et encore une fois, ce sont ceux du non qui m'ont convaincus... 

Bref, ajoutons à cela que j'ai découvert deux ou trois trucs qui ne m'ont pas plu des masses en lisant la constitution.
Exemple, la loi sur la laïcité. La France est le seul pays qui ai cette loi. Si la constitution passe, "pouf", fini la laïcité en France. Alors après tout ce qu'il y a eu comme problème avec cette loi, finalement on oublie tous les efforts !

Bref, autre chose. On a beau dire mais c'est très sympa les décentralisations et tout le tintouin... Quand on voit que je ne sais plus quelle entreprise à viré 20 français qui étaient payé 1300¤ pour engager 20 roumains qui eux serons payé 600¤... Ca donne froid dans le dos pour l'avenir de l'emploi en France 
Ca rejoint le fait qu'avec la constitution on va rallier de nombreux pays qui n'ont pas les mêmes niveaux économiques, voire social... Ca va être joyeux.

En gros, j'ai plus de points dans la case "non" que "oui" alors...

Enfin, ce n'est que mon avis perso et j'espère que ceux qui vont vôter vont prendre le temps de bien réfléchir avant de mettre leur tit papier dans l'urne. Ce n'est pas une décision facile mais au moins on a le choix - comparé à certains pays  :P - alors profitons en   

[Eleglin]

Pour la laïcité : cela ne rentre pas dans le cadre de la constitution européenne. ce qui concerne la religion est relativement proche de la constitution française : " liberté de manifester sa religion collectivement ou individuellent, en privé ou en public "
le conseil constitutionnel français a fait savoir que la constitution européenne de remettait pas en cause la laicité. d'ailleurs cela concerne les services publics et les services publies restent sous compétence nationale.

je sais plus où j'ai lu ça, mais la constitution devrait aussi instituer des limites à la délocalisation ( pas décentralisation :P ). Elle ne devrait plus être considérée comme un motif de licenciement plausible dans le cadre de l'Union.

Sinon que la constitution soit votée ou non, nous sommes toujours à 25 et cela ne devrait pas interféré avec l'élargissement vers la Roumanie et la Bulgarie. La constitution a été écrite à 15, avant l'entrée des Pays de l'Est, et ce n'est pas tout à fait un hasard.

le soucis des partisans actifs du non, c'est qu'il ne propose pas une alternative réelle. on resterait sous le coup du traité de Nice avec toujours les mêmes lacunes : un conseil qui n'a pas une grande influence et une organisation qui manque un peu de cohérence avec des compétences nationales ou européennespas toujours clairement définies...
Quand à renégocier un nouveau traité... c'est du temps, de l'argent... ça fait plusieurs dizaines de mois que celui-là était en chantier et si on est pas d'accord dessus, il faudra dire à nos partenaires pourquoi nous refusons, qu'avons nous à leur proposer et si on a rien à leur proposer... ben vont faire la tête un tit moment, je crois...

mais de tte façon, les délocalisations ne se font pas essentiellement vers les pays de l'est ( ça c'était, y'a 10 ans... :P ) maintenant ce sont la Chine, le Brésil, l'Inde qui intéressent plus les grosses entreprises...
On voit plus souvent "made in china" que "made in bulgary"... :P

La constitution oblige à une harmonisation des salaires, de la fiscalité au sein de l'europe... donc cela fera comme pour l'Espagne, il y'a 20 ans ; maintenant ils sont au même niveau que nous.

Y'a aussi des entreprises étrangères qui s'installent en France...


PS : j'espère que vs avez pas loupé LioLio notre ancien premier ministre sur France 2 la smeaine dernière ?!  :P  

[eärwen]

Mici pour les éclaircissements ô grand GG   

*ooops délocalisation... Qui a dit décentralisation ? ... no comment *

Le fait est que pour la laïcité, c'est quelqu'un du "milieu" dirons-nous, qui m'en a parlé et je sais que si la constitution vient à passer, la loi française "sautera" d'une manière ou d'une autre.
Pour l'argument malheureusement, je ne l'ai pas sous la main  mais je vais essayer de trouver l'article en question. Je me souviens juste que c'est dans la partie sociale, après  :P

mais de tte façon, les délocalisations ne se font pas essentiellement vers les pays de l'est ( ça c'était, y'a 10 ans...  ) maintenant ce sont la Chine, le Brésil, l'Inde qui intéressent plus les grosses entreprises...
On voit plus souvent "made in china" que "made in bulgary"...
Y'a aussi des entreprises étrangères qui s'installent en France...

Ahlala réfléchir à ça dès le matin... 
Je sais que les délocalisations ne se font pas que vers les pays de l'Est mais le problème c'est quand même que depuis quelques temps, avec l'élargissement de l'Europe, les entreprises font plus "appel" à nos voisins qu'à la Chine, etc. Rien que dans les environs de chez moi, deux grosses entreprises ont fermés il y a peu, ont virés tous leurs employés et sont partis s'installer je sais plus si c'est en Lituanie ou en Roumanie... 
(et pis j'ai bien vu l'autre jour un "made in Pologne"  )
Autrement c'est sur que des entreprises étrangères s'installent en France mais en général, elles apportent du boulot et pas le contraire. Quoi qu'il y ait des exceptions à tout... 

Enfin, il reste que j'ai pris ma décision et que je n'en changerais probablement pas.(N'y a t-il pas que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ? :wise:)  Etant donné que ces sujets ne sont que deux "exemples" qui font que je suis contre.

Tiens en passant, quelqu'un à des infos sur le refus de la Finlande à la Constitution ? Je n'en ai pas beaucoup entendu parler alors si quelqu'un à des infos là-dessus ... [/color] 

[Eleglin]

Que pensez-vous du fait que N. Sarkozy souhaite faire un traité outil reprenant certains points de la Constitution ?
Si vous avez voté "non" en 2005, vous sentez-vous trahis ?

[Mithrandir]

Completement, je suis de ceux qui ont voté non , donc si sarkozy reprend les mêmes themes et les faits passé à quoi a servi le referundum???

[Thibault]

Le fait est que la question de la constitution européenne en 2005 a été très mal posée. Les français n'ont pas répondu à la vraie question.
La France est dans l'Europe, coûte que coûte, et c'est vital pour elle.
Pour moi il est normal que Nicolas Sarkozy remette cela au goût du jour. Les propositions de Royal revenaient au même, à part le fait qu'on allait "en parler". Le résultat est le même, elle allait resoumettre la question, peut-être sous une autre forme.

[Mithrandir]

Oui tu as raison mais au moins avec Mme Royal il y aurait eu discution alors qu'avec M Sarkozy rien , il va prendre ce qu'il y a de pire dans la constitution et hop un coup de baguette non de stylo magique et ce sera apliqué 

[Thibault]

Faut pas stigmatiser et dire Sarkozy = dictature comme essayent de le faire croire le PS. Chacun sa misère. Tu verras peut-être qu'en ce moment il convainc les autres pays d'adopter un "mini-traité" simplifié, qui commence à faire son bonhomme de chemin.

[Tar-Daererein]

Personellement, je pense que la constitution européenne fut un échec ( ) et que les français qui ont votés Non n'ont pas voté non à l'Europe mais au gouvernement Raffarin alors en place, et ils imaginaient sûrement que s'il votaient "oui", cela aurait été comme une invitation à l'entrée de la Turquie en Europe.

J'aurai donc proposé de réprésenter la constitution par référundum, même si on m'avait hurler dessus, pour dire  que le choix des français n'avaient pas changé depuis 2005.
Mais j'approuve n'importe quel nouveau pas pour que la France redevienne vraiment européenne, donc je suis d'accord avec M. le Président...

[Eleglin]

La question était claire : "approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution européenne ?". Avec deux réponses possibles et comptables : "oui" ou "non".
Le résultat était clair : 54% pour le "non".

C'est comme si dans deux ans, on revenait sur les élections présidentielles en disant que Sarkozy a gagné bizarrement. En fait les français ont voté contre truc muche ou machin chose donc faut tout refaire... 

Que les électeurs votent de façon peu cohérente, c'est une chose, certes, mais l'intentionnalité ne préjuge pas de la valeur d'un vote.

Que l'on remette un nouveau projet par voir referendaire, pourquoi pas ? Le problème c'est que le "non" nous enterrerait au niveau européen.

La conclusion est logique : le referendum de 2005 était une hypocrisie politique pharaonique vu que le "oui" était la seule réponse attendue. Le "non" implique que tôt ou tard on nous obligera à avoir ce type de traité, comme le veut Sarkozy mais comme l'auraient aussi fait Royal ou Bayrou, probablement...

Ce qui m'inquiète, c'est la répercussion au niveau des prochains referendum ou élections, vu que l'intérêt pour le vote de 54% des votants est finalement assez réduit... Le fossé entre les politiques et le peuple risque de se creuser, tout comme le manque de confiance.

[Mithrandir]

Personellement, je pense que la constitution européenne fut un échec ( ) et que les français qui ont votés Non n'ont pas voté non à l'Europe mais au gouvernement Raffarin alors en place, et ils imaginaient sûrement que s'il votaient "oui", cela aurait été comme une invitation à l'entrée de la Turquie en Europe.

Je ne pense pas que le "non" fut contre Raffarin même si sa cote de popularité était en baisse à cette période , mais bien contre la constitution elle-même ,  les français n'étaient pas prèts à rentrer dans l'europe telle qu'on nous la présenté


La conclusion est logique : le referendum de 2005 était une hypocrisie politique pharaonique vu que le "oui" était la seule réponse attendue. Le "non" implique que tôt ou tard on nous obligera à avoir ce type de traité, comme le veut Sarkozy mais comme l'auraient aussi fait Royal ou Bayrou, probablement...

Oui je suis d'accord avec toi sur ce sujet sauf que Mr Sarkozy ne nous demandera pas notre avis et mettra ce qu'il voudra dans le traité et sans vouloir stigmatiser la confiance que j'ai en ce projet est quand même trés reduite 

[Thibault]

De toute façon, l'Europe est inéluctable dans l'unilatéralisme actuel, pour améliorer les relations internationales. Donc autant y entrer avec plaisir.

[Mithrandir]

Ce n'est pas d'y entrer qui me fait peur , mais bien comment!!!!

[Eleglin]

De toute façon, l'Europe est inéluctable dans l'unilatéralisme actuel, pour améliorer les relations internationales. Donc autant y entrer avec plaisir.

Plurilatéralisme non ? 

Mais on peut très bien vouloir rentrer dans une Europe forte (considérant le poids grandissant des pays en voie de développement comme l'Inde etc.. et les mammouths comme la Chine ou Les USA) sans pour adhérer à une consitution (c'est à dire les règles de fonctionnement de l'Europe) telle que proposée
Le problème étant que le texte était bien si long qu'il en devenait douteux pour les profanes.

Ce n'est pas d'y entrer qui me fait peur , mais bien comment!!!!

Je ploussoie, même si j'ai voté pour.
Un texte plus court aurait été plus judicieux dès le départ.

[Eleglin]

Un Mariannaute revient sur le traité de Lisbonne et sur la promesse non tenue de Nicolas Sarkozy. Un article très intéressant.

ceci m'inspire plusieurs réactions :

• Sarkozy est un opportuniste qui s'approprie le.. "succès" (si on peut dire ça comme ça) du travail des autres. On l'a déjà vu pour une partie des contrats avec la Lybie dont une partie aurait déjà été négocié par son prédécesseur.
• Il y a une certaine hypocrisie autour ce traité simplifié qui n'en reste pas moins une copie de la Constitution rejetée par le vote du peuple. M'est avis que cela ne va pas réconcilier un certain nombre de français avec la politique, affaires et négociations de politiciens qui sont si loins des préoccupations de la "France d'en bas".
• La définition des caractéristiques de l'Europe s'est bel et bien joué à Maastricht. Les Européens ont alors voté pour un projet d'Europe libéral, sans réel garde-fous et le point de vue des citoyens n'intéresse plus les bureaucrates de l'UE.